.jpg)
Předběžným opatřením se žalobci domáhali zákazu šíření dokumentární minisérie VINA: Případ fakulta. Ta mapuje okolnosti tragické střelby na Filozofické fakultě Univerzity Karlovy, včetně postupu bezpečnostních složek a střelby v Klánovickém lese, tedy téma, které je pro veřejnost zásadní a pro řadu lidí zároveň velmi bolestné.
„Celý spor stál na střetu dvou skupin ústavně chráněných práv: práva na ochranu osobnosti na straně jedné a svobody projevu a práva na informace na straně druhé,“ dodává advokátka, Zuzana Brečková Lovíšková.
Soud nařídil odstranit již zveřejněné díly a zakázal publikovat i díly dosud nezveřejněné. Návrh na vydání předběžného opatření, které žalující podali, se přitom týkal i dílů, které v době rozhodování neměli k dispozici ani žalobci – ani soud.
K takto širokému omezení svobody projevu navíc došlo ještě před rozhodnutím soudu ve věci samé.
Připravili jsme argumentaci, která se soustředila především na nepřiměřenost zásahu do svobody projevu a význam veřejného zájmu na informování o tématu, kterému se minisérie věnuje.
„Namítali jsme, že nebyl identifikován konkrétní výrok, záběr nebo jiná část díla, která by odůvodňovala zákaz celé minisérie. A v neposlední řadě jsme akcentovali ústavněprávní zákaz cenzury,“ popisuje Vít Kučera.
Případ tak otevřel zásadní otázku mediálního práva: za jakých podmínek lze předběžným opatřením omezit svobodu projevu a právo na informace?
Odvolací soud se seznámil s obsahem minisérie a konstatoval, že se jedná o investigativní dokument a současně dospěl k závěru, že nemá za to, že by minisérie byla způsobilá zasáhnout do osobnostních práv žalobců, ani že by působila dehonestujícím způsobem vůči obětem.
„Soud výslovně uznal, že jde o věc veřejného zájmu, mimo jiné z hlediska potřeby prevence obdobných událostí a kontroly připravenosti bezpečnostních složek,“ vysvětluje advokátní koncipientka Monika Slováková.
Při rozhodování o předběžném opatření odvolací soud zohlednil také způsob zpracování minisérie. V odůvodnění konstatoval, že minisérie vyznívá seriózně, není z ní zřejmá žádná honba za senzací a rozhodně neobsahuje nic, co by pachatele glorifikovalo, jak naznačovali žalobci.
Zabýval se také otázkou možné identifikace některých obětí. V této souvislosti zohlednil, že jejich identita byla již dříve dostupná z jiných veřejných zdrojů, a případnou identifikaci v minisérii podřadil pod zákonnou licenci. Současně poukázal na to, že minisérie nezpracovává konkrétní příběh některé z obětí, ale soustředí se především na okolnosti tragické události.
Soud se vypořádal také s obavou žalobců, že by minisérie mohla někoho inspirovat k podobnému činu. Takovou úvahu označil za spekulativní a uvedl, že sama o sobě nemůže být důvodem pro zásah do svobody projevu. Podle soudu může dokumentární zpracování tragických událostí naopak přispívat k veřejné diskusi o jejich příčinách a možnostech prevence.
Jelikož nebyl osvědčen nárok uplatněný žalobou, odvolací soud neshledal ani potřebu zatímní úpravy poměrů mezi účastníky. Rozhodnutí soudu prvního stupně proto změnil tak, že návrh na nařízení předběžného opatření zamítl.
Rozhodnutí se týká pouze předběžného opatření. Nejde tedy o konečné rozhodnutí o oprávněnosti uplatněných nároků ani o meritorní rozhodnutí celého sporu, který nadále probíhá.
Případ ukazuje, že i v mimořádně citlivých kauzách je třeba hledat rovnováhu mezi ochranou osobnostních práv a právem médií informovat o otázkách veřejného zájmu.
„Tento případ je pro mediální praxi důležitý zejména tím, že upozorňuje na hranice předběžných soudních zákazů, které mohou zveřejnění novinářského obsahu omezit ještě před konečným rozhodnutím ve věci,“ shrnuje advokátka Zuzana Brečková Lovíšková.
Rozhodnutí tak může být důležitým vodítkem pro obdobné případy týkající se investigativní žurnalistiky a informování o závažných celospolečenských tématech.
Spory jsou často nevyhnutelným řešením. Bývají náročné, složité a často i vyčerpávající. Proto vždy na prvním místě řešíme jejich dopad na vás či vaše podnikání, zvažujeme všechny možnosti a hledáme tu správnou cestu, než společně vyrazíme k soudu.
A když už přijde na soud, těžíme z praxe – strávili jsme stovky hodin v soudních síních – bojem za naše klienty. I váš příběh si zaslouží pozornost. Dopřejte si advokáta, který vám ji dá.
